书海居 m.shuhaiju.net

    第五百三十章 拒绝3D(第 2/3 页)

    虽然詹姆斯-卡梅隆的3d技术比之老的3d技术有了突飞猛进的革新，用在色彩和亮度都足够的场景里面也确实不会有太大的问题，但影片本身的色调就偏暗的话，3d成像的效果将会大大折扣，甚至出现重影和模糊不清等负面效果。

    墨菲并不排斥3d技术，但现在的3d技术确实不适合用在黑暗色调的电影拍摄和制作里面。

    说白了，如今的3d就是对光的特殊处理，光是可以偏振处理的，处理过的光具有偏振方向，虽然光本身的方向是不变的，但看起来还是原来的光。

    然后有一种镜片，叫偏振镜片，他也有偏振方向，偏振方向相同的光可以通过，不同的光不可以通过。

    3d电影拍摄的时候，是在不同角度，差不多是双眼分开的角度，放两台摄像机一起拍摄，放映的时候两组画面经过不同偏振方向的处理后，投射到银幕上。

    如果这时候观众不带3d眼镜，看上去是两组画面模糊在一起，如果带上3d眼镜，因为偏振镜片的过滤，左右眼看到的是不同画面，跟人用眼镜看到真实物品时一样，大脑根据计算就会产生立体的感觉。

    然而，这个简单的过程中，光线经过幕布反射，再穿过3眼镜在视网膜上成像，亮度理论上会损失一半。

    墨菲明白这些道理，卡拉-费斯也清楚，因此两人很快达成了一致，转制3d完全不可取。

    其实墨菲也能看出来，卡拉-费斯开始的时候，是有心劝说自己使用3d技术拍摄的，毕竟3d的票价比普通电影票贵了接近三分之一，对影片的票房是非常有利的。

    而且墨菲自己也承认，使用3d技术的话，自己影片的票房确实能高出一截，但这对影片本身没有任何帮助，还会影响到整体的口碑，毕竟这部影片的色调和主题一样黑暗。

    短时间内，看起来票房提高了，实际上对整个系列的盈利反而有害。

    除了影片本身的问题，墨菲在观看《阿凡达》的时候，也关注了一些3d电影的口碑反映，如同太平洋对岸一样，银幕偏暗的现象在北美的电影院里面同样存在。

    很多影院为了节省成本，会降低放映机灯泡的亮度，以延长昂贵的灯泡的使用寿命，这样的亮度在2d电影上区别不大，但放到本就会损害影片亮度的3d电影身上，差别往往就很明显了。

    如今，北美有很多影迷反应，从《阿凡达》以来，一道选择题一直让他们特别痛苦，到底该看还是看3呢？电影画质清晰，观感舒适，但视觉冲击力不强；3电影立体、震撼，但画面偏暗，观看费力。

    本就昏暗的屏幕配上3墨镜可谓是“昏上加昏”，一场电影下来，整个人真的“昏了”，3电影的播出亮度也显得比电影更暗，有种压抑的感觉。

    墨菲虽然不是技术型导演，但也不是守旧的人，始终都在关注电影技术的发展，也让人详细的就3d技术做过调查，然后发现哪怕是在纽约和洛杉矶这样超级大都市的影院里面，3d银幕的亮度也是有区别的，而且不排除人为因素，影院追求的是利润，肯定会想着节省成本，尤其现在3d火热，观众又对3d技术了解不多的情况下。

    坦白地讲，现在北美的3d市场相比于以后显得有些混乱，墨菲本身也不想进去趟这摊浑水。

    -->>(第 2/3 页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）